>
Conditionals/aide
Cours gratuits > Forum > Forum anglais : Questions sur l'anglais || En basConditionals/aide
Message de morganej posté le 03-12-2020 à 12:22:09 (S | E | F)
Bonjour,
Je viens de voir cette leçon et je ne comprends pas bien :
1) If I knew the answer, I wouldn't ask you!
2) If I knew the road was closed, I would have left home earlier.
We make these sentences, using would / wouldn't and the present simple tense.
Si on utilise le present simple tense, pourquoi dans l'exemple 2 on utilise I would have left et non pas I wouldleft leave? ou alors pourquoi on ne change pas le début de la phrase en utilisant I had knew known ?
Merci pour votre aide.
------------------
Modifié par lucile83 le 03-12-2020 12:31
Gris
Message de morganej posté le 03-12-2020 à 12:22:09 (S | E | F)
Bonjour,
Je viens de voir cette leçon et je ne comprends pas bien :
1) If I knew the answer, I wouldn't ask you!
2) If I knew the road was closed, I would have left home earlier.
We make these sentences, using would / wouldn't and the present simple tense.
Si on utilise le present simple tense, pourquoi dans l'exemple 2 on utilise I would have left et non pas I would
Merci pour votre aide.
------------------
Modifié par lucile83 le 03-12-2020 12:31
Gris
Réponse : Conditionals/aide de gerondif, postée le 03-12-2020 à 12:53:48 (S | E)
Bonjour
L'explication qui vous a été envoyée est fantaisiste.
Derrière un auxiliaire comme do, did, can, could, will, would, should, shall, have, on met soit la base verbale, l'infinitif sans to :
I will ask you if I don't know the answer.
I would ask you if I didn't know the answer.
Soit la base verbale au passé, l’infinitif passé sans le to.
I would have asked you if I hadn't known the answer.
Il n'y a pas de présent simple dans vos phrases.
1) If I knew the answer, I wouldn't ask(base verbale) you!
2) If I knew (if I had known respecterait la concordance des temps) the road was closed, I would have left(infinitif passé sans le to) home earlier.
Donc, entre l'erreur de concordance et l'analyse grammaticale douteuse, je ne sais pas qui vous envoie cela !
Regardez aussi :
Il n'a pas pu venir, (quand on exprime en ce moment son incrédulité sur un évènement passé, au sens de : il est impossible qu'il soit venu) ou le français conjugue au passé composé l'auxiliaire pouvoir alors que l'anglais dit:
He can't have come ! It's impossible, he was at a meeting. (can't + infinitif passé sans to)
Et, comme précisé par hattrick plus bas, c'est différent de :
Il lui fut impossible de venir hier, il ne put venir hier (passé simple) il n'a pas pu venir hier (passé composé remplaçant le passé simple) : He couldn't come yesterday. (couldn't + base verbale) Mais ce n'était pas votre demande initiale.
Réponse : Conditionals/aide de hattrick, postée le 04-12-2020 à 17:10:29 (S | E)
@ morganej
Pour aller dans le sens de la suggestion que 'gerondif' vous a gentiment faite à la fin de son message, il serait peut-être bon de comparer :
A. "He can't have come."
Il n'a pas pu venir.
La phrase A s'oppose à une personne qui affirme que "He" est venu, que "He" était présent, peut-être parce que cette personne l'a vu.
"He can't have come" sous-entend "Il est impossible qu'il soit venu à l'endroit dont vous parlez, qu'il y ait été présent, puisque je sais qu'il était ailleurs à ce moment-là."
B. "He couldn't come."
Il n'a pas pu venir.
La phrase B ne s'oppose à personne. Elle fait le simple constat que "He" a été dans l'impossibilité ou l'incapacité de venir à ce moment-là. Cela lui a été impossible.
Cours gratuits > Forum > Forum anglais : Questions sur l'anglais
