>
Rack Your Brains and Help/81
Cours gratuits > Forum > Exercices du forum || En basRack Your Brains and Help/81
Message de here4u posté le 28-10-2020 à 22:56:29 (S | E | F)
Hello Dear Workers,
Here's your new challenge! No headache this time… A short text, taking examples in history, is going to take you on a walk through various ways to rebel…
Cet exercice est un
et la correction sera en ligne le jeudi 12 novembre !
Be careful ! There are 15 mistakes in this text...
For as long as people protested, they debated the best way to take action about perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the liked by Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of history designed to prevent real disruption and to remain the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters brutalised, communities bombed and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained a little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained fraction./// END of Part ONE /// They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
To topple statues may not have been legal, but it certainly prompted action and sparkled a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals.
Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued about it in the 'proper channels'. A spinster group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. /// END of Part Two ///This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the life of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice more effective that violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail pace./// END of the TEXT ///
Bon courage à tous et
de votre fidèle travail. 
Bon courage à tous aussi pour le nouveau confinement ... 
ou pour son prolongement, selon les cas ... MAY THE FORCE BE WITH YOU!
Take good and great care of yourselves and your loved ones... Stay safe, all of You! 
Message de here4u posté le 28-10-2020 à 22:56:29 (S | E | F)
Hello Dear Workers,
Here's your new challenge! No headache this time… A short text, taking examples in history, is going to take you on a walk through various ways to rebel…
Cet exercice est un
et la correction sera en ligne le jeudi 12 novembre ! 
Be careful ! There are 15 mistakes in this text...For as long as people protested, they debated the best way to take action about perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the liked by Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of history designed to prevent real disruption and to remain the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters brutalised, communities bombed and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained a little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained fraction./// END of Part ONE /// They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
To topple statues may not have been legal, but it certainly prompted action and sparkled a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals.
Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued about it in the 'proper channels'. A spinster group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. /// END of Part Two ///This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the life of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice more effective that violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail pace./// END of the TEXT ///
Bon courage à tous et
de votre fidèle travail. 
Bon courage à tous aussi pour le nouveau confinement ... 
ou pour son prolongement, selon les cas ... MAY THE FORCE BE WITH YOU! Take good and great care of yourselves and your loved ones...
Stay safe, all of You! 
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de joe39, postée le 29-10-2020 à 18:58:27 (S | E)
Hello dear here4u,
Please let us know how many mistakes there are in the text.
Thank you very much in advance, dear friend.
Joe39
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de here4u, postée le 29-10-2020 à 22:44:38 (S | E)
Hello, Dear Joe!
Sorry I forgot!
My Student made a great effort... There are 'only' 15 mistake left! 
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de joe39, postée le 01-11-2020 à 12:45:56 (S | E)
Good morning, dear here4u,
The disease is raging,
We lack freedom,
But we are to wait,
Though expressing our plaint,
Until the crisis has passed,
And in the meantime,
To soothe the constraint,
We're racking our brains,
To present our piece of work,
Ready to be corrected
15 mistakes
For as long as people HAVE - 1 protested, they HAVE debated the best way to take action about perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up THOSE by Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of history designed to prevent real disruption and TO RETAIN the status quo?
MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement.
His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters WERE- 5 BRUTALISED, communities bombed and individuals lynched.
King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI.
In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained ONLY A - little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained TRACTION.- // END of Part ONE ///
They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for VIOLENCE.
TOPPLING – statues may not have been legal, but it certainly prompted
action and SPARKED - a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better?
Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals.
Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued FOR it in the 'proper channels'. A SPLINTER -
group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. /// END of Part Two ///
This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the LIVES - of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia.
But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are THE MOST EFFECTIVE. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006.
They found that nonviolent resistance was more than twice AS – effective AS - violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a SNAIL’S - pace./// END of the TEXT ///
Thanking you for the demanding exercise, I wish you a nice meal.
So long.
Joe39
-------------------
Modifié par joe39 le 11-11-2020 11:26
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de taiji43, postée le 01-11-2020 à 18:44:09 (S | E)
Dear here,
As you know , after ten minutes , I will be drinking my « potion » , so I am sending you my test now instead of Tuesday;
However,
I have not enought time for a rereading (sorry)
READY TO BE CORRECTED
For As long as people PROTEST (présent après as soon as) they WILL DEBATE the best way to take action about perceived injustices. (J’ai mis un temps futur) ???? Politicians urge peaceful protest and hold up the ‘’POWER oF LOVE ‘’ PROCLAMED (phrase loin de liked ,mais c’est ce que j’ai compis) by Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate.
But is THAT a whitewashed version of History designed to prevent real disruption and to remain the status quo?
MLK Jr certainly , preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence WHICH black Americans faced.
As the world WAS WATCHING PEACEABLE protesters WERE brutalised, communities bombed and individuals lynched. King is GLOBALLY celebrated now. But AT THAT TIME (à cette époque là), he was deemed AS a threat to America by the FBI.
In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained THAT NOT MUCH had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained A fraction./// END of Part ONE ///
They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
TOPPLING statues may not have been legal, but it certainly prompted action and SPARKED a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the HISTORY of slavery. But, is nonviolence better?
Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals. /// END of Part Two /
/Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued about it in the 'proper channels'. A SPINTER group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs.
/IT MADE THEM LOSE MUCH public backingor SUPPORT , but grabbed headlines and disrupted the life of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims OF SUBVERTING gender norms and homophobia.
But they also suffered A fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which???? protests are the most effective.A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006.
They found that nonviolent resistance was more than twice AS EFFECTIVE AS VIOLENT CAMPAIGNS Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail’S pace./// END of the TEXT ///
II) IN PROGRESS( not before on Tuesday)
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de maxwell, postée le 04-11-2020 à 20:41:10 (S | E)
READY TO BE CORRECTED
Hello Here4U
No headache did you say?
And a short text? My! Am I weakening? It did give me a headache trying to find additional mistakes and when the level is quite high, the text seems too long...That was at least a 4-star exercise...
I do deserve a break!
For as long as people protested, they debated the best way to take action about perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the LIKES OF Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of history designed to prevent real disruption and to remain the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence THAT black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters WERE brutalized, communities bombed and PEOPLE lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained THAT [] little had changed for them. Groups like the Black Panther Party WON THE GAME./// END of Part ONE /// They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
TOPPLING statues may not have been legal, but it certainly prompted action and TRIGGERED a national conversation about glorifying the legacies of SLAVERY. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals.
Despite embodying RESPECTABLE politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued about it in the 'proper channels'. A spinster group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. /// END of Part Two ///This MADE them LOSE much public backing, but grabbed THE headlines and disrupted the life of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered FROM fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice more effective THAN violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard-won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail'S pace./// END of the TEXT ///
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de here4u, postée le 04-11-2020 à 21:36:48 (S | E)
Hello!
Oh dear!
yes, the text is short... and I really found it easy... 
You must be weakening Maxwell! Are you tired? I hope you've had your break, but you should take some vitamins (quite important, just now!)... Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de chocolatcitron, postée le 10-11-2020 à 05:08:13 (S | E)
Rack Your Brains and Help/81
Message de here4u posté le 28-10-2020 à 22:56:29 (S | E | F) jeudi 12 novembre
Hello my dear Here4u, thanks!
Hi Everybody!
FINISHED! 
15 mistakes remained in this text: … I tried, I did… I wish I had succeeded!
Here is my work, perhaps my mistakes are wrong, although I found fifteen:
For as long as people 1 HAVE protested, they 2 HAVE debated the best way to take action 3 AGAINST perceived injustices. Tant que les gens ont protesté, ils ont débattu sur la meilleure façon d’agir contre les injustices perçues. Politicians urge peaceful protest and hold up the 4 LIKES 5 OF Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of history designed to prevent real disruption and to 6 RETAIN the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters 7 WERE brutalised, communities bombed, and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained a little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained fraction/// END of Part ONE /// They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence.
8 TOPPLING statues may not have been legal, but it certainly prompted action and 9 SPARKED a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals.
Despite embodying respectability politics, 10 THE UK Suffragists found little support for their cause when they argued 11 FOR it in the 'proper channels'. A 12 SPLINTER group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. /// END of Part Two /// This lost them much public backing but grabbed headlines and disrupted the 13 LIVES of the powerful. Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice 14 AS effective AS violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail 15 ‘S pace. /// END of the TEXT///
My explanations:
1 HAVE protested = avec “for”, je mets un présent perfect, les gens ont protesté par le passé, et d’autres continuent et continueront toujours de protester pour dénoncer les injustices dont ils sont et seront les témoins.
2 they HAVE debated the best way = même chose, je mettrais un présent perfect : ils se sont concertés et ont débattu. L’action est passée mais a encore des effets sur le présent.
3 to take action AGAINST sth: définir des actions qui permettront d’atteindre leurs objectifs.
4 et 5 = the LIKES OF à l’image de… à l’exemple de…, dans les genres de, à la manière de, etc.
6 RETAIN the status quo = conserver le status quo.
7 WERE brutalised = phrase au preterit. Il manquait l’auxiliaire be.
8 TOPPLING statues = effondrement des statues.
9 SPARKED = suscité, entraîné conduit à…
10 THE UK Suffragists = Les suffragistes Britanniques (UK étant un nom composé il faut le déterminant « the ».
11argued FOR = plaider pour qqch.
12 SPLINTER group = action dissidente.
13 LIVES of the powerful.= les puissants de ce monde, ils sont quelques-uns… ! Life (singulier) devient lives au pluriel.
14more than twice AS effective AS violent campaigns = les manifestations pacifiques sont toujours deux fois plus efficaces que les campagnes violentes…
15 snail ‘S pace= un escargot est animal, être animé, donc je mettrais le génitif ‘s pour marquer la possession = au rythme de l’escargot (très lentement).
My translation:
Les politiciens appellent à la protestation pacifique et de se cantonner à la manière de Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi et Nelson Mandela comme des exemples sur la façon de manifester. Mais s’agit-il d’une version de l’histoire blanchie à la chaux conçue pour prévenir de véritables perturbations et conserver le statu quo? MLK Jr a certainement prêché la non-violence pendant le Mouvement des droits civiques des années 1960. Sa politique de désobéissance civile a mis en lumière la violence à laquelle les Noirs américains étaient confrontés. Pendant que le monde regardait, les manifestants pacifiques ont été brutalisés, les communautés bombardées et les individus lynchés. Le roi est célébré dans le monde entier maintenant. Mais en son temps, il était considéré comme une menace pour l’Amérique par le FBI. En 1964, la première version de la Loi sur les droits civils a été promulguée par le gouvernement fédéral, mais après l’adoption de la Loi, les Noirs se sont plaints que peu de choses avaient changé pour eux.
Des groupes comme le Black Panther Party ont gagné des miettes./// FIN de la première partie /// Ils ont plaidé pour l’utilisation d’armes en légitime défense contre la brutalité policière, mais ont été ternis par une réputation de violence;
L’effondrement des statues n’a peut-être pas été légale, mais cela a certainement suscité des actions et a déclenché un débat national sur la glorification de l’héritage des esclavagistes. D’autres statues sont tombées, et les gens ont commencé à réapprendre sur l’histoire de l’esclavage. Mais la non-violence est-elle meilleure ? Même les groupes ayant un effet de levier politique ont constaté que la voie pacifique et passive ne les rapprochait pas de leurs objectifs. En dépit d’incarner la politique de respectabilité, Les Suffragistes du Royaume-Uni ont trouvé peu de soutien pour leur cause quand ils ont plaidé pour ça dans les « canaux appropriés ». Une faction dissidente connue sous le nom de Suffragettes, se tourna vers l’action militante, qui comprenait des scarifications de peintures, sabotages des fils téléphoniques et de semer des bombes. END de la deuxième partie /// Cela leur a fait beaucoup perdre le soutien du public, mais a fait la Une des journaux et perturbé la vie des puissants. Évidemment, les protestations non violentes ont été couronnées de succès. Et à long terme, des mouvements ouvertement pacifiques comme le Front de libération des homosexuels ont finalement atteint certains de leurs objectifs de révolutionner les normes de genre et l’homophobie. Mais ils ont également subi de vives persécutions de la part des autorités. La recherche offre quelques réponses quant à laquelle les protestations sont les plus efficaces. Une étude de Harvard de 2019 a examiné les résultats de 323 campagnes de résistance violentes et non violentes de 1900 à 2006. Ils ont constaté que la résistance non violente était deux fois plus efficace que les campagnes violentes. Protester n’est pas facile et les gains sont durement gagnés, souvent à un coût élevé pour les manifestants à l’origine de la manifestation. Mais le changement peut se produire, même si c’est au rythme de l’escargot. FIN DU TEXTE.
Here is the force for marking, Here4u!💪❤️
Take care of yourselves, all of you, and have a sweet week!
See you soon.
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de here4u, postée le 10-11-2020 à 14:02:07 (S | E)
Hello!
Time is running out...
Je commence les transferts de correction ... chop-chop if you want to get your correction on time!
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de here4u, postée le 12-11-2020 à 22:35:14 (S | E)
Hello, Dear Workers...
Oh ...
Il vous a semblé difficile, ce texte. Est-ce le côté historique ? Est-ce le confinement qui vous pèse, ou qui vous pousse vers d'autres "divertissements" ? 
Celles et ceux qui se sont confrontés à ce texte ont en général bien réussi, malgré quelques erreurs que vous avez oubliées ... Bravo, pour votre courage et pour votre aide et votre réussite !
For as long as people have protested, they’ve debated (1) the best way to take action against (2) perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the likes of (3) MLK Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of History designed to prevent real disruption and to retain (4) the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters were brutalised (5), communities bombed and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained little (6) had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained traction (7). They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
Toppling statues (8) may not have been legal, but it certainly prompted action and sparked (9) a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals. Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued for (10) it in the 'proper channels'. A splinter group (11) known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the lives (12) of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective (13). A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice as effective as violent campaigns(14). Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail’s pace(15).
(1) «For as long as» introduit une durée … Cela a une incidence sur le temps employé qui était forcément un present perfect.
(2) «to take action AGAINST something/ someone.»
(3) «the likes of MLK Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela» Lien internet
(4) Attention à la confusion «remain» et «retain»:=> to retain the status quo ; Lien internet
Lien internet
(5) peaceful protesters were brutalised: le passif était nécessaire (au prétérit puisque la référence au passé révolu était claire)
(6) «black people complained little had changed for them» Bien revoir la (très forte) différence entre «little» et «a little».
Lien internet
Lien internet
(7) «the Black Panther Party gained traction»: Lien internet
(8) Toppling statues may not have been legal; ici, il fallait clairement utiliser un gérondif = renverser, le fait de renverser et non pas un infinitif = pour renverser.
(9) Faire la différence entre to «sparkle» and «to spark»: Lien internet
et Lien internet
= déclencher.
(10) to argue for something: Lien internet
(11) «A splinter group» Lien internet
Là, la perche que je vous tendais était si énorme … que c’était un grand sourire que je vous adressais … beaucoup ne l’ont pas saisie !
«a spinster»: Lien internet(12) «the lives of the powerful»: «the powerful»= adjectif substantivé qui représente un groupe de personnes=> chaque personne a une vie => pluriel concret obligatoire.
(13) «are the most effective» le superlatif était indispensable. (choix entre plus de deux méthodes)
(14) was more than twice as effective as violent campaigns: "deux fois plus" est exprimé en anglais (britannique) correct par "deux fois aussi efficace que …" (structure qui n’est pas naturelle pour les apprenants.
)(15) at a snail’s pace - Lien internet
J'ai encore besoin du courage de 3 volontaires pour le Follow up work(chacun une partie que vous pourrez confronter avec celle proposée par Choco (je la lui ai "corrigée" et elle la modifiera peut-être ...) Un grand
Choco ainsi qu'aux "volontaires" qui voudront bien intervenir ... (Ce travail complémentaire n'est pas urgent ! ) Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de taiji43, postée le 13-11-2020 à 16:59:26 (S | E)
Bonjours Here4U
merci à CHOCO pour toutes ses traductions
Je vais vous envoyer la mienne le plus vite possible , j'y travaille
ready to be corrected 18h30
For as long as people have protested, they’ve debated the best way to take action against perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the likes of MLK Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of History designed to prevent real disruption and to retain the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters were brutalised , communities bombed and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but
after the passing of the Act, black people complained little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained traction . They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
Toppling statues may not have been legal, but it certainly prompted action and sparked a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals. Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued for it in the 'proper channels'. A splinter group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs. This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the lives of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective (. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice as effective as violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail’s pace
Depuis que les gens protestent , ils ont débattus de la meilleure façon d’agir contre les injustices perçues. Les politiciens appellent à des protestations pacifiques et brandissent des exemples de manifestations comme celles de MLK Jr, Mahatma Gandhi et Nelson Mandela. Mais est-ce une version blanchie à la chaux de l’Histoire conçue pour éviter de véritables perturbations et pour conserver le statu quo ? MLK Jr a certainement prêché la non-violence pendant les années 1960 du mouvement des Droits Civils . Sa politique de désobéissance civile a exposé la violence à laquelle les Noirs américains étaient confrontés. Pendant que le monde regardait, des manifestants pacifiques étaient brutalisés, des communautés bombardées et des individus lynchés. Le roi est célébré dans le monde entier maintenant. Mais à son époque, il était considéré comme une menace pour l’Amérique par le FBI. En 1964, la première version de la Loi sur les droits civils a fait son entrée dans la loi fédérale, mais après
l’adoption de la loi, les Noirs se plaignirent que peu de choses avaient changé pour eux. Des groupes comme le Black Panther Party ont gagné du terrain . Ils ont plaidé pour l’utilisation d’armes en légitime défense contre la brutalité policière, mais ont été entachés d’une réputation de violence;
Le renversement des statues n’était peut-être pas légal, mais il a certainement déclenché des actions et suscité un pourparler national sur la glorification de l’héritage des esclavagistes. D’autres statues sont tombées, et les gens ont commencé d’approfondir l’histoire de l’esclavage. Mais, la non-violence est-elle meilleure? Même les groupes ayant un pouvoir politique ont constaté que la voie pacifique et passive ne les rapprochait pas de leurs objectifs. Malgré l’incarnation de la respectabilité politique, les suffragistes britanniques ont trouvé peu de soutien pour leur cause quand ils ont plaidé pour elle dans les 'canaux appropriés
Une faction dissidente connue sous le nom de Suffragettes s’est tournée vers l’action militante, qui comprenait des peintures entaillées , des fils de téléphonique sectionnés et posant des bombes. Cela leur a fait perdre beaucoup de soutien public, mais a fait les gros titres et perturbé la vie des puissants.
Évidemment les manifestations non-violentes ont été couronnées de succès. Et à long terme, des mouvements ouvertement pacifiques comme le Front de libération des homosexuels ont finalement atteint certains de leurs objectifs de bouleverser les normes de genre et l’homophobie. Mais ils ont également subi de féroces persécutions de la part des autorités. La recherche offre certaines réponses quant aux manifestations les plus efficaces (. Une étude de Harvard de 2019 a examiné les résultats de 323 campagnes de résistance violentes et non violentes de 1900 à 2006. Ils ont constaté que la résistance non-violente était plus de deux fois plus efficace que les campagnes violentes. Protester n’est pas facile et les gains sont durement gagnés, souvent à un coût élevé pour les manifestants originaux. Mais le changement peut se produire, même si c’est au rythme d’un escargot
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de here4u, postée le 16-11-2020 à 11:10:35 (S | E)
Hello!
ATTENTION! Unfinished work... PLEASE... Give me enough time to review, correct and publish this Follow Up Work!
Je sais que certains d'entre vous continuent de travailler ... Pas d'urgence.
For as long as people have protested, they’ve debated the best way to take action against perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the likes of MLK Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of History designed to prevent real disruption and to retain the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters were brutalised, communities bombed and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained traction.
I) A. First sentence? Les politiciens appellent à la protestation pacifique et de se cantonner à la manière de Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi et Nelson Mandela comme des exemples sur la façon de manifester. Mais s’agit-il d’une version de l’histoire blanchie à la chaux conçue pour prévenir de véritables perturbations et conserver le statu quo ? MLK Jr a certainement prêché la non-violence pendant le Mouvement des droits civiques des années 1960
. Sa politique de désobéissance civile a mis en lumière la violence à laquelle les Noirs américains étaient confrontés. Pendant que le monde regardait, les manifestants pacifiques ont été brutalisés, les communautés bombardées et les individus lynchés. Le roi est célébré dans le monde entier maintenant. Mais en son temps, il était considéré comme une menace pour l’Amérique par le FBI. En 1964, la première version de la Loi sur les droits civils a été promulguée par le gouvernement fédéral, mais après l’adoption de la Loi, les Noirs se sont plaints que peu de choses avaient changé pour eux.Des groupes comme le Black Panther Party ont gagné des miettes
. Bravo, Choco et merci de ce très bon travail. I) B. Depuis que les gens protestent , ils ont débattus de la meilleure façon d’agir contre les injustices perçues.
Les politiciens appellent à des protestations pacifiques et brandissent des exemples de manifestations comme celles de MLK Jr, Mahatma Gandhi et Nelson Mandela. Mais est-ce une version blanchie à la chaux de l’Histoire conçue pour éviter de véritables perturbations et pour conserver le statu quo ? MLK Jr a certainement prêché la non-violence pendant les années 1960 du mouvement des Droits Civils . Sa politique de désobéissance civile a exposé la violence à laquelle les Noirs américains étaient confrontés. Pendant que le monde regardait, des manifestants pacifiques étaient brutalisés, des communautés bombardées et des individus lynchés. Le roi est célébré dans le monde entier maintenant. Mais à son époque, il était considéré comme une menace pour l’Amérique par le FBI. En 1964, la première version de la Loi sur les droits civils a fait son entrée dans la loi fédérale, mais après l’adoption de la loi, les Noirs se plaignirent que peu de choses avaient changé pour eux . Des groupes comme le Black Panther Party ont gagné du terrain. Un très bon travail, Taiji. Nous t'en remercions !I. C. Depuis que les gens protestent, ils débattent de la meilleure façon d'agir contre les injustices perçues.
Les hommes et les femmes politiques encouragent les protestations pacifiques et citent des personnes comme MLK Jr, Mahatma Gandhi et Nelson Mandela comme en exemples de la façon dont il faut manifester. Mais s'agit-il d'une version blanchie("jouée par les blancs") de l'histoire conçue pour empêcher un réel bouleversement et maintenir le statu quo ? MLK Jr a certainement prêché la non-violence durant le Mouvement des droits civiques des années 60 . Sa politique de désobéissance civile a révélé la violence à laquelle les noirs américains étaient confrontés . Sous les yeux du monde entier, des manifestants pacifiques furent brutalisés, des communautés bombardées et des individus lynchés. King est maintenant célébré dans le monde entier. Mais en son temps, le FBI le considérait comme une menace pour l'Amérique(C'est bien d'avoir rétabli la forme active, beaucoup plus commune en français !). En 1964, la première version de la loi sur les droits civils fut inscrite dans le droit fédéral, mais après l'adoption de la loi, les noirs se sont plaints que peu de choses avaient changé pour eux. Des groupes comme le Parti des Panthères noires ont gagné en popularité. C'est parfait, Maxwell ! Bravo!
They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
Toppling statues may not have been legal, but it certainly prompted action and sparked a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals. Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued for it in the 'proper channels'. A splinter group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs.
II) A. Ils ont plaidé pour l’utilisation d’armes en état de légitime défense contre la brutalité policière, mais ont été ternis par une réputation de violence;
L’effondrement des statues n’a peut-être pas été légale, mais cela a certainement suscité des actions et a déclenché un débat national sur la glorification de l’héritage des esclavagistes. D’autres statues sont tombées, et les gens ont commencé à réapprendre
II) B. Ils ont plaidé pour l’utilisation d’armes en état de légitime défense contre la brutalité policière, mais ont été entachés d’une réputation de violence;
Le renversement des statues n’était peut-être pas légal, mais il a certainement déclenché des actions et suscité un pourparler national sur la glorification de l’héritage des esclavagistes. D’autres statues sont tombées, et les gens ont commencé d’approfondir l’histoire de l’esclavage. Mais, la non-violence est-elle meilleure ? Même les groupes ayant un pouvoir politique ont constaté que la voie pacifique et passive ne les rapprochait pas de leurs objectifs. Malgré l’incarnation de la respectabilité politique, les suffragistes britanniques ont trouvé peu de soutien pour leur cause quand ils ont plaidé pour elle dans les 'canaux appropriés
Une faction dissidente connue sous le nom de Suffragettes s’est tournée vers l’action militante, qui comprenait des peintures entaillées , des fils de téléphonique sectionnés et posant des bombes. Bravo, Taiji. Tu as bien compris ce texte difficile. Quelques maladresses à revoir; un grand
II. C. Ils préconisaient
l'usage des armes en légitime défense face à la brutalité de la police, mais ils furent entachés d'une réputation de violence.Le renversement de Renverser des * statues n'était peut-être pas légal mais il a fait cela fit réagir et déclenché (déclencha) un débat national sur la glorification de l'héritage des esclavagistes. De nouvelles statues tombèrent et les gens commencèrent à réapprendre l'histoire de l'esclavage.
Mais la non violence est-elle meilleure ? Même les groupes ayant une influence politique ont trouvé que la voie passive et pacifique ne les rapprochait pas de leurs objectifs. Bien qu'incarnant une politique de respectabilité, les suffragettessuffragistes britanniques ont trouvé peu de soutien pour leur cause quand ils l'ont défendue dans les canaux appropriés.(par les moyens conventionnels?) Un groupe dissident connu sous le nom des Suffragettes, s'est tourné vers l'action militante, qui consistait à taillader des peintures, couper des câbles téléphoniques et poser des bombes. Très très bien, Maxwell! Bravo ! * En anglais lorsque vous avez "renverser une statue", vous devez penser "le fait de reverser une statue" (= gérondif ... ) Donc, n'oubliez pas de faire le chemin inverse pour traduire en français ...
** "the suffragist movement": Lien internet
le mouvement ne regroupait pas que des femmes, mais aussi des hommes des classes sociales défavorisées. La bataille était donc mixte ! Cependant, les "Suffragettes", qui n'étaient qu'un "splinter group", étaient les plus actives ...
This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the lives of the powerful.
Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice as effective as violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail’s pace.
III) A. Cela leur a fait beaucoup perdre le soutien du public, mais a fait la Une des journaux et perturbé la vie des puissants. Évidemment, les protestations non violentes ont été couronnées de succès. Et à long terme, des mouvements ouvertement pacifiques comme le Front de libération des homosexuels ont finalement atteint certains de leurs objectifs de révolutionner les normes de genre et l’homophobie. Mais ils ont également subi de vives persécutions de la part des autorités. La recherche offre quelques réponses quant à laquelle les protestations sont les plus efficaces. Une étude de Harvard de 2019 a examiné les résultats de 323 campagnes de résistance violentes et non violentes de 1900 à 2006. Ils ont constaté que la résistance non violente était deux fois plus efficace que les campagnes violentes. Protester n’est pas facile et les gains sont durement gagnés, souvent à un coût élevé pour les manifestants à l’origine de la manifestation. Mais le changement peut se produire, même si c’est au rythme de l’escargot.
Bravo, Choco, pour ce très bon travail!
III) B. Cela leur a fait perdre beaucoup de soutien public, mais a fait les gros titres
et perturbé la vie des puissants.Évidemment les manifestations non-violentes ont été couronnées de succès. Et à long terme, des mouvements ouvertement pacifiques comme le Front de libération des homosexuels ont finalement atteint certains de leurs objectifs de bouleverser les normes de genre et l’homophobie. Mais ils ont également subi de féroces persécutions de la part des autorités. La recherche offre certaines réponses quant aux manifestations les plus efficaces. Une étude de Harvard de 2019 a examiné les résultats de 323 campagnes de résistance violentes et non violentes de 1900 à 2006. Ils ont constaté que la résistance non-violente était plus de deux fois plus efficace que les campagnes violentes. Protester n’est pas facile et les gains sont durement gagnés, souvent à un coût élevé pour les manifestants originaux. Mais le changement peut se produire, même si c’est au rythme d’un escargot.
Bravo, Taiji ! Un très bon travail !
III. C. Cela leur fit perdre beaucoup de soutien du public
, mais fit "la une" et perturba la vie des puissants. Bien sûr, les protestations non violentes ont été couronnées de succès. Et à long terme, des mouvements ouvertement pacifiques comme le front de libération homosexuelle ont finalement atteint certains de leurs objectifs pour renverser les normes sexuelles et l'homophobie. Mais ils ont aussi souffert d'une persécution féroce de la part des autorités. La recherche offre quelques réponses quant aux protestations les plus efficaces. Une étude de Harvard de 2019 examina le résultat de 323 campagnes de résistance violentes et non violentes, de 1900 à 2006. Ils constatèrent que la résistance non violente était plus que 2 fois plus efficace que les campagnes violentes. La protestation n'est pas aisée et les gains sont difficilement acquis, souvent à un coût élevé pour les premiers manifestants . Mais le changement peut arriver, même si c'est à pas de tortue.Bravo, Maxwell. La "difficulté" te réussit !
pour ce travail supplémentaire ! You're GREAT, guys! 
Réponse : Rack Your Brains and Help/81 de maxwell, postée le 16-11-2020 à 20:23:18 (S | E)
FINISHED
Hello!
Je suis d'autant plus motivé à participer que ce texte était dur !
Follow-up work:
Part I:
For as long as people have protested, they’ve debated the best way to take action against perceived injustices. Politicians urge peaceful protest and hold up the likes of MLK Jr, Mahatma Gandhi and Nelson Mandela as examples of how to demonstrate. But is this a whitewashed version of History designed to prevent real disruption and to retain the status quo? MLK Jr certainly preached nonviolence during the 1960s Civil Rights Movement. His policy of civil disobedience exposed the violence black Americans faced. As the world watched, peaceful protesters were brutalised, communities bombed and individuals lynched. King is celebrated globally now. But in his day, he was deemed a threat to America by the FBI. In 1964, the first version of the Civil Rights Act was signed into federal law, but after the passing of the Act, black people complained little had changed for them. Groups like the Black Panther Party gained traction.
Depuis que les gens protestent, ils débattent de la meilleure façon d'agir contre les injustices perçues. Les hommes et les femmes politiques encouragent les protestations pacifiques et citent des personnes comme MLK Jr, Mahatma Gandhi et Nelson Mandela comme exemples de la façon dont il faut manifester. Mais s'agit-il d'une version blanchie de l'histoire conçue pour empêcher un réel bouleversement et maintenir le statu quo ? MLK Jr a certainement prêché la non-violence durant le Mouvement des droits civiques des années 60. Sa politique de désobéissance civile a révélé la violence à laquelle les noirs américains étaient confrontés. Sous les yeux du monde entier, des manifestants pacifiques furent brutalisés, des communautés bombardées et des individus lynchés. King est maintenant célébré dans le monde entier. Mais en son temps, le FBI le considérait comme une menace pour l'Amérique. En 1964, la première version de la loi sur les droits civils fut inscrite dans le droit fédéral, mais après l'adoption de la loi, les noirs se sont plaints que peu de choses avaient changé pour eux. Des groupes comme le Parti Panthère noire ont gagné en popularité.
Part II:
They advocated for the use of arms in self-defence against police brutality, but were tarnished with a reputation for violence;
Toppling statues may not have been legal, but it certainly prompted action and sparked a national conversation about glorifying the legacies of slavers. More statues came down, and people started re-learning about the history of slavery. But, is nonviolence better? Even groups with political leverage found that the peaceful, passive route didn’t bring them closer to their goals. Despite embodying respectability politics, UK Suffragists found little support for their cause when they argued for it in the 'proper channels'. A splinter group known as the Suffragettes, turned to militant action, which included slashing paintings, cutting telephone wires and planting bombs.
Ils préconisaient l'usage des armes en légitime défense face à la brutalité de la police, mais ils furent entachés d'une réputation de violence.
Le renversement de statues n'était peut-être pas légal mais il a fait réagir et déclenché un débat national sur la glorification de l'héritage des esclavagistes. De nouvelles statues tombèrent et les gens commencèrent à réapprendre l'histoire de l'esclavage. Mais la non violence est-elle meilleure ? Même les groupes ayant une influence politique ont trouvé que la voie passive et pacifique ne les rapprochait pas de leurs objectifs. Bien qu'incarnant une politique de respectabilité, les suffragettes britanniques ont trouvé peu de soutien pour leur cause quand elles l'ont défendue dans les canaux appropriés. Un groupe dissident connu sous le nom des Suffragettes, s'est tourné vers l'action militante, qui consistait à taillader des peintures, couper des câbles téléphoniques et poser des bombes.
Part III :
This lost them much public backing, but grabbed headlines and disrupted the lives of the powerful. Of course, nonviolent protests have been successful. And in the long-term, overtly peaceful movements like the Gay Liberation Front, eventually achieved some of their aims to subvert gender norms and homophobia. But they also suffered fierce persecution from authorities. Research offers some answers as to which protests are the most effective. A 2019 Harvard Study examined the outcome of 323 violent and nonviolent campaigns of resistance from 1900 to 2006. They found that nonviolent resistance was more than twice as effective as violent campaigns. Protest isn’t easy and gains are hard won, often at a high cost for the original demonstrators. But change can happen, even if it’s at a snail’s pace.
Cela leur fit perdre beaucoup de soutien du public, mais fit "la une" et perturba la vie des puissants. Bien sûr, les protestations non violentes ont été couronnées de succès. Et à long terme, des mouvements ouvertement pacifiques comme le front de libération homosexuelle ont finalement atteint certains de leurs objectifs pour renverser les normes sexuelles et l'homophobie. Mais ils ont aussi souffert d'une persécution féroce de la part des autorités. La recherche offre quelques réponses quant aux protestations les plus efficaces. Une étude de Harvard de 2019 examina le résultat de 323 campagnes de résistance violentes et non violentes, de 1900 à 2006. Ils constatèrent que la résistance non violente était plus que 2 fois plus efficace que les campagnes violentes. La protestation n'est pas aisée et les gains sont difficilement acquis, souvent à un coût élevé pour les premiers manifestants. Mais le changement peut arriver, même si c'est à pas de tortue.
Cours gratuits > Forum > Exercices du forum
