>
Correction : Sports à risque
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français || En basCorrection : Sports à risque
Message de uneetudiante18 posté le 03-09-2022 à 20:14:14 (S | E | F)
jour !
Je serais très contente si vous pouviez m'aider à corriger ce passage ci-dessous, s'il vous plaît. Merci d'avance !
Faut-il que les sports à risque soient encadrés par la loi ?
Alors qu'à cette époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si en dehors du sujet d'interaction entre les gens et la science, il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique, par exemple. Des lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu que la beauté pourrait s'agir de la douleur. D'une manière similaire, s'il n'y a pas des lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant un forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y a des lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet? On peut trouver une analogie entre cela et les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. On peut trouver la raison en entier selon la physique. Lorsque des routes deviennent mouillées et conduisent le bitum des routes devenir glissant, tout tandis qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est afin de nous protéger, et nous sauver d'être incapables, autrement dit, de ne pas être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on emploie ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
------------------
Modifié par bridg le 04-09-2022 09:55
gris + titre
Message de uneetudiante18 posté le 03-09-2022 à 20:14:14 (S | E | F)
jour !
Je serais très contente si vous pouviez m'aider à corriger ce passage ci-dessous, s'il vous plaît. Merci d'avance !
Faut-il que les sports à risque soient encadrés par la loi ?
Alors qu'à cette époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si en dehors du sujet d'interaction entre les gens et la science, il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique, par exemple. Des lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu que la beauté pourrait s'agir de la douleur. D'une manière similaire, s'il n'y a pas des lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant un forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y a des lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet? On peut trouver une analogie entre cela et les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. On peut trouver la raison en entier selon la physique. Lorsque des routes deviennent mouillées et conduisent le bitum des routes devenir glissant, tout tandis qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est afin de nous protéger, et nous sauver d'être incapables, autrement dit, de ne pas être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on emploie ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
------------------
Modifié par bridg le 04-09-2022 09:55
gris + titre
Réponse : Correction : Sports à risque de
gerold, postée le 04-09-2022 à 19:30:55 (S | E)Bonjour uneetudiante18
Alors qu'à cette notre époque ? époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si virgule en dehors du sujet d'interaction entre les gens et la science je ne comprends pas ce que vous voulez dire, il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique, par exemple. Des Certaines lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu xx il faut ajouter un verbe à l'infinitif que la beauté pourrait s'agir je pense que vous confondez avec un autre verbe qui se prononce un peu de la même manière de la douleur. D'une manière similaire, s'il n'y a pas des lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant un "forme" est un nom féminin, employez plutôt l'article défini forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y a mettez le verbe à l'imparfait (concordance des temps) et ajoutez la seconde partie de la négation des lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujetespace? On peut trouver une analogie
Repostez votre texte après l'avoir corrigé s'il vous plaît.
Réponse : Correction : Sports à risque de uneetudiante18, postée le 05-09-2022 à 06:37:27 (S | E)
Alors qu'à notre époque pourquoi pas 'cette époque', on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si, le sujet des lois reste souvent en dehors de l'affaire de la nature, je constate que cette analogie dont je vais parler est utile pour mieux comprendre les lois de la société. Il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique. Certaines lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu dire pourquoi il faut mettre "dire" ici, car j'ai vu des gens qui ne l'utilisent pas que la beauté pourrait s'agir je voulais dire "s'agir, comme lorsqu'on dit 'il s'agit de--il est à propos de'"de la douleur. D'une manière similaire, s'il n'y a pas des lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant la forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y avait pas des lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet ? On peut trouver une analogie avec les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. On peut trouver la raison entière selon la physique. Lorsque des routes deviennent mouillées, que le bitum devient glissant, et qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est pourquoi je ne peux pas dire "afin de" ici? Est-ce que parce qu'il est inutile? de nous protéger, et de nous sauver d'être handicapés, autrement dit, de ne pas être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on met en oeuvre ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
------------------
Modifié par bridg le 05-09-2022 18:52
Crier en majuscules est inutile
Réponse : Correction : Sports à risque de
gerold, postée le 05-09-2022 à 17:46:02 (S | E)Bonjour uneetudiante
Alors qu'à notre époque pourquoi pas 'cette époque', "Cette époque" évoque plutôt le passé on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si, comme vous avez changé la phrase, la virgule n'est plus nécessaire le sujet des lois reste souvent en dehors de l'affaire de la nature c'est correct grammaticalement, mais maladroit, essayez d'exprimer votre pensée plus simplement en commençant par "les lois et la nature sont ..."je constate que
Réponse : Correction : Sports à risque de uneetudiante18, postée le 06-09-2022 à 04:01:35 (S | E)
Bonjour !
Merci pour votre correction.
Alors qu'à notre époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si les lois et la nature appartiennent souvent à des domaines différents, je constate que l'analogie dont je vais parler est utile pour mieux comprendre les lois de la société. Il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique. Certaines lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu dire qu'il faut souffrir pour être belle. D'une manière similaire, s'il n'y a pas des lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant la forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y avait pas de lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet ? On peut trouver une analogie avec les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. C'est la physique qui l'explique complètement Pourrais-je dire "Il est la physique qui l'explique complètement? Est-ce qu'utiliser "il est" sonne plus formel? . Lorsque des routes deviennent mouillées, que le bitume devient glissant, et qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est de nous protéger, et de nous sauver d'être handicapés, autrement dit de ne jamais être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on met en œuvre ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
------------------
Modifié par bridg le 06-09-2022 17:05
Formules de politesse indispensables.
Réponse : Correction : Sports à risque de
gerold, postée le 06-09-2022 à 16:04:06 (S | E)Bonjour uneetudiante
Alors qu'à notre époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si les lois et la nature appartiennent souvent à des domaines différents, je constate que l'analogie dont je vais parler est utile pour mieux comprendre les lois de la société. Il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique. Certaines lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu dire qu'il faut souffrir pour être belle/beau (plutôt le masculin, on ne parle pas d'une personne déterminée). D'une manière similaire, s'il n'y a pas des lois/plus naturel : sans les lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant la forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y avait pas de lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet ? On peut trouver une analogie avec les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. C'est la physique qui l' qui explique quoi ? On ne voit pas bien ce que représente "l'"explique complètement Pourrais-je dire "Il est la physique qui l'explique complètement? Est-ce qu'utiliser "il est" sonne plus formel? Non, "il est" serait incorrect dans cette phrase. Lorsque des routes deviennent mouillées, que le bitume devient glissant, et qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est de nous protéger, et de nous sauver un autre verbe conviendrait mieux (commençant par "év-")d'être handicapés, autrement dit de ne plus jamais être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on met en œuvre ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
Réponse : Correction : Sports à risque de uneetudiante18, postée le 07-09-2022 à 05:09:35 (S | E)
Alors qu'à notre époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si les lois et la nature appartiennent souvent à des domaines différents, je constate que l'analogie dont je vais parler est utile pour mieux comprendre les lois de la société. Il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique. Certaines lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu dire qu'il faut souffrir pour être beau. D'une manière similaire, sans des Pourrais-je employer également "des" ici? lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant la forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y avait pas de lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet ? On peut trouver une analogie avec les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. C'est la physique qui explique complètement. Lorsque des routes deviennent mouillées, que le bitume devient glissant, et qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est de nous protéger, et de nous éviter d'être handicapés, autrement dit de ne plus être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on met en œuvre ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
Réponse : Correction : Sports à risque de
gerold, postée le 07-09-2022 à 09:21:02 (S | E)Alors qu'à notre époque, on nous dit qu'un monde sans lois est plus libre, je ne suis pas d'accord. Même si les lois et la nature appartiennent souvent à des domaines différents, je constate que l'analogie dont je vais parler est utile pour mieux comprendre les lois de la société. Il est bien entendu qu'il existe des lois de la physique. Certaines lois pourraient faire souffrir quelqu'un mais on a souvent entendu dire qu'il faut souffrir pour être beau. D'une manière similaire, sans des Pourrais-je employer également "des" ici? plutôt sans certaines lois de la science, on ne peut pas observer la beauté d'une fleur ayant la forme d'un cercle. Ce ne serait pas possible s'il n'y avait pas de lois dans la nature. Si le monde ne se comporte pas selon les lois de la nature, il va cesser de fonctionner en fait. Par quoi pourrait-on commencer à réfléchir sur ce sujet ? On peut trouver une analogie avec les limites de vitesse sur les routes. Ce n'est pas uniquement parce que le gouvernement veut qu'il y ait moins d'accidents de voiture. C'est la physique qui explique complètement la phrase est incomplète, qu'est-ce que la physique explique selon vous ?. Lorsque des routes deviennent mouillées, que le bitume devient glissant, et qu'une voiture roule à une vitesse élevée, il faut plus de distance pour la maîtriser et pour l'arrêter complètement. Les lois de la physique et les lois du gouvernement vont ensemble. Étant donné que le but des lois, c'est de nous protéger, et de nous éviter d'être handicapés, autrement dit de ne plus être libres, je dirais qu'il faut que les sports à risque soient encadrés par la loi. Lorsqu'on met en œuvre ces lois, la liberté va durer plus longtemps.
-------------------
Modifié par gerold le 07-09-2022 09:21
Cours gratuits > Forum > Apprendre le français
